墨刀和axure的区别

前言

墨刀和Axure就像是美图秀秀和Photoshop的关系, 两者并没有绝对的优劣之分, 只是很多刚入门的产品经理总会纠结要选择哪个工具, 仿佛掌握了一个好的工具就能有事半功倍的效果. 说实在的, 我自己也曾经有这样的纠结, 但是从产品经理的角度来说, 我觉得多学习和认识一些生产力工具的用处是非常大的. 不过在使用和对比了墨刀和Axure之后, 其实我还是把Axure作为我的主力原型工具了, 具体的原因如下.

选择Axure的原因

1) 交互效果有限, 内置的交互效果包括点击, 滑动, 滚动等, 即便墨刀定位于移动端的软件产品, 但是这样的交互效果在做高保真原型的时候, 还是不够用的, 如果需要借助其他软件来实现的话, 反而会比较麻烦. 这方面Axure就强大很多了, 通过动态面板, 函数, 中继器等, 几乎能实现所有常见的交互效果, 或者自己也能设计出想要的交互效果. 墨刀的另外一个局限性是: 不能制作一些含有条件判断的交互效果, 而且由于交互效果有限, 如果市场上出现新的交互效果而墨刀没随着升级的话, 可能无法实现相应的效果.

2) 墨刀内置了很多移动端的素材库, 做这类原型的时候会方便很多. 但是作为产品经理, 平常涉及到的产品不单只有移动端, 可能还有PC端后台等. 这时候使用Axure会发现素材库和原型库会多一些. 更重要的是, Axure强大的编辑功能, 使得制作素材库会更便捷一点. 像我就将常用的交互和组件打包, 做了一个自己的素材库, 加快了日常工作的效率

3) 现在原型已经逐渐取代了很多产品文档, 一个保真度比较高的原型可以让其他人更容易理解功能上的逻辑关系和交互效果. 在以前不太提倡高保真原型是因为制作一个高保真原型的花费的时间和精力是很大的, 但是随着Axure和其他原型工具的发展, 现在制作高保真原型的时间和精力少了很多, 甚至有时候为了更清晰表达设计思路, 提高原型的保真程度也能加快内部沟通的效率. 墨刀在软件操作的交互是比Axure友好很多的, 易用性也强很多, 但是不代表Axure会不好用或者上手很慢. 大部分的人2个星期的时间就能掌握Axure80%以上的操作要点. 而使用Axure去制作高保真原型会比墨刀更容易.

4) 很多产品经理是常用的是Axure, 用的人多了, 在原型设计上的沟通就方便很多了, 经常是一个Axure的源文件发过去就能直接修改, 或者使用Axure的团队版本也能大家一起合作修改. 基本上在一个团队里面只使用一个原型工具, 很少会同时使用多个原型工具, 从这方面来讲, Axure的通用性会更强一些.

5) 墨刀的原型分享功能做得很好, 可以很方便的在手机上预览原型. 但是通过自建服务器或托管服务器, Axure也能实现在线分享和预览, 虽然比墨刀是麻烦很多, 但是原型工具一般是公司内部使用, 这种麻烦其实代价没那么大.

6) 墨刀的学习成本很低, 一般大概半天就能掌握所有基础操作. 而且官方论坛也设有交流区, 这点比Axure好很多.很多人学Axure要么看书, 要么只能找第三方的教程, 因为官方的教程都是英文的. 如果想了解更多的Axure技巧还需要fq到外边的世界看看. 不过幸好Axure还是比较普及的, 基本上你在Axure中遇到的问题, 只要百度一下都能找到答案. 这边上实际上, 反而是比墨刀方便很多.

Axure不是你看到的那么简单

写在最后

如果从产品演变的角度, 其实我觉得墨刀这种产品形态和交互比Axure好很多, 如果墨刀能持续更新迭代, 我甚至会觉得Axure终将被取代, 因为Axure作为一个原型工具, 在产品形态, 盈利模式和操作交互上是不如墨刀的. 我觉得最理想的情况肯定是墨刀的交互+Axure的功能了. 只是按照当前的情况, 如果非要从Axure和墨刀中选一个的话, 我还是建议大家选择Axure, 或者说要把Axure研究透彻一些. 像上面提到的Axure的动态面板, 函数和中继器等功能, 其实是非常强大.